? 强拆维权-体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核 体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核
免费咨询电话
400-808-5766
免费咨询电话
400-808-5766
当前位置:首页 > 强拆维权 > 强拆诉讼
【强拆诉讼】已划入拆迁范围内的房屋被偷拆,责任应由谁承担?
信息来源:发布时间:2019年07月18日浏览次数:518
免费咨询电话:400-808-5766请输入您的电话,立即免费咨询专业拆迁律师


行政机关作出行政行为时,理应依法送达相关法律文书并出示执法证件,实践中行政机关在实施行政强制行为时,执法不规范,未依法送达相关法律文书,亦未依法出示执法证件,给行政相对人维权制造障碍应当如何维权?

体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核代理的一起案件中,委托人房屋被某区政府列为城中村改造范围内,因一直未就拆迁、安置达成一致意见,委托人不同意搬迁,后委托人房屋被一群不明身份人员强制拆除,委托人提起诉讼。体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核经过多方调查,提交的诸多证据均显示被告**区政府承诺对原告房屋所在地的房屋实施强制拆除,拆迁指挥部的组成人员包括某区政府工作人员委托人已经尽了充分的举证义务,如果某区政府不认可涉案房屋系由其拆除,应当由其举证证明涉案房屋确系因其他原因倒塌或由其他主体实施了强制拆除。

代理意见如下:?????????????

尊敬的审判长、审判员:

体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核接受原告委托,指派李彦律师张玉文实习律师为本案一审阶段原告的代理人,通过庭前阅读案卷材料,参加法庭调查,现发表代理意见如下:

一、二被告共同实施强制拆除原告房屋行为,是本案共同被告。

通过原被告提交的证据,可以确认下列事实:

(一)***城中村改造指挥部系被告一成立。

被告提交的证据一***社区城中村改造拆迁安置补偿方案》中明确“根据太原市和**区有关实施城中村改造系列文件的要求,山西**投资有限公司为整村改造的拆迁主体。区政府安排成立指挥部,具体指导**整村改造工作。

根据太原市人民政府颁布的并政发〔2008〕*号《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》第七条规定: “各区人民政府(管委会)负责本行政区城中村改造工作......各区(管委会)城中村改造领导组及其办公室具体组织实施城中村改造工作”。

????第三十三条规定,在批准的拆迁期限内,由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议。达不成拆迁补偿安置协议的,经一方或双方申请,由所在区政府(管委会)裁决。当事人对裁决不服的,可依法提起诉讼;诉讼期间如拆迁人已做安置或提供了过渡用房,不停止拆迁。裁决规定的搬迁期限届满、被拆迁人未提起诉讼,仍拒绝搬迁的,由所在区政府(管委会)依法组织强制拆迁或申请人民法院强制执行。

事实上,***城中村改造指挥部成员中包括区委常委、**党工委、**区劳动人社局、商务局、**办事处、**派出所、山西**公司,以及社区居委会等各部门成员,与证据1可以互相印证另,原告提交的证据7中也明确写明:“经区(被告一)政府研究,原则上同意该方案。”

以上事实均足以证明,被告一作为组建***城中村改造指挥部的成立机关,城中村改造指挥部应承担的法律责任应由被告一承担。

(二)山西**投资有限公司作为民事主体,不能实施相关行政行为,如果**公司实施签订拆迁安置补偿协议或实施了拆除行为,系根据太原市和**区有关实施城中村改造系列文件的要求,本质上是被告一的委托行为,其法律责任应由被告一承担。

(三)被告均提交2018年1月5日2018年11月28日两份会议记录,根据该证据,可能的拆除主体包括**区人民政府、**办事处、**公司。

如果山西**投资有限公司是按照与**区人民政府以及北京融创建设房地产有限公司的协议内容,对原告的房屋予以强制拆除,被告一(**区人民政府)应当承担其法律责任。

如果**区政府未委托**公司进行拆除工作,**公司根本不具备实施强制拆除的主体资格,应当承担刑事责任(故意毁坏他人财物罪)和民事赔偿责任。

另外,该证据中第3点表述,“对剩余无证宅院或确系有问题的宅院己由公司向**区土地局、**区城建中心提交报告,根据城建中心与**土地局意见,实际情况酌情处理。”从该表述中可以看出,**公司在拆除过程中需与城建中心、土地局进行协调,明显具备行政性质,其委托单位明显只能是**区人民政府。

因此,通过原、被告提交的相关证据,能够充分证明被告一是此次强制拆除行为的组织者,也只有被告一才有权力组织被告二以及**居委会、山西**投资有限公司共同实施此次强制拆除行为。

)根据原告提交的证据8**政函(2017)98号《太原市**区人民政府关于**村城中村改造用地范围内地上建筑物处置情况的函》中被告一明确表示,“尚未拆迁到位的建筑物,在土地出让前,由我区政府负责拆除或处罚到位。”,足以证明强制拆除涉案房屋系被告一组织拆除的。

五)根据原告提交的证据9**区政函【2018】71号《太原市**区人民政府关于推进办理**城改手续有关事宜的承诺函》中被告一明确“同时,我区承诺在土地挂牌前,全部拆除地上建筑物”,足以证明被告一实施了强制拆除行为。

(六)根据原告提交的证据10 并政发【2013】12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》第五部分第(三)项规定:“整村拆除工作由各区政府组织”。

综上,在行政机关强制拆除涉案房屋之前未制作任何法律文书的情形下,原告有足够证据证明被告一对涉案房屋实施了强制拆除,其已经尽到了合理合法的举证义务,法院应当依法认定被告一对涉案房屋实施了强制拆除。

二、二被告的行政强制拆除行为违反法定程序。

二被告实施强拆行为前,未通知当事人到场、未听取当事人的陈述和申辩、未制作财产清单及公证证据保全、未制作强制执行决定书及合法送达、公告等,上述行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第18条、第35条、36条、第37条、第38条的相关规定,严重违反法定程序。

另外本案强制拆除程序是在**城中村改造过程中实施,根据《关于印发太原市城中村改造管理试行办法的通知》第三十三条之规定本案原告与拆迁主体未达成拆迁协议,应先经区政府裁决,裁决规定的搬迁期限届满、被拆迁人未提起诉讼,仍拒绝搬迁的,由所在区政府(管委会)依法组织强制拆迁或申请人民法院强制执行。

从该规定中可以看出,只有区政府才有权利依法组织强制拆除的权利。二被告并未履行裁决程序以及未给予原告救济途径就实施强制拆迁,严重违反法定程序。

三、二被告直至庭审未提交证据证明其作出强制拆除行为的合法性,充分证明被告作出该行政行为没有合法依据。

原告已向法庭提供充分证据证明二被告是该强制拆除行为的实施主体,根据《行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释【法释[2018]1号】 第三十四条的相关规定,被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件,但从二被告现已提交的证据无法证明其强制拆除行为的合法性,反而证明了其参与此次强制拆除行为的违法性。

综上,原告作为行政行为中弱势一方,己充分履行了举证责任,大量证据可以证明二被告强制拆除原告房屋的行为违法。如果在此情形之下,仍然加重原告的举证责任,将可能导致行政机关大量采取不明示主体或通过组建临时指挥部、联合执法等形式进行行政行为,将严重导致行政权利滥用,请求法院依法裁决。

以上代理意见望法官采纳。

【判决结果】

确认被告太原市**区人民政府强制拆除原告张*全、张*华、郝**位于太原市**区**大街*排*号*户房屋的行为违法。

【裁判文书】

山西省阳泉市中级人民法院

行政判决书

(2019)晋03行初47

原告*全,男,汉族,*68年11 月22日出生,住山西省太原市**区**大街*排*号*户

原告**,女,汉族,*40年6月6日出生,住山西省太原市山西省太原市**区**大街*排*号*户

原告*华,女,汉族,*70年9月14日出生,住山西省山西省太原市**区**大街*排*号*户

委托代理人李彦,体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核律师。

委托代理人张玉文,体育比分365注册_365体育备用网址 首页_365体育被审核实习律师。

被告太原市**区人民政府,住所地太原市**区***号。

法定代表人**,职务区长。

出庭应诉负责人**,职务副区长。

委托代理人毛彦,山西瑞茨律师事务所律师。

被告太原市**区**办事处,住所地太原市**区****栋。

法定代表人**,职务主任。

出庭应诉负责人**,职务副主任。

委托代理人**,该街道办事处工作人员。

原告*全** *华诉被告太原市**区人民政府(以下简称**区政府)、太原市**区**办事处 ?(以下简称**街办)房屋行政强制一案,向本院提起行政诉讼。本院于20191月28日立案后,依法向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于20193月15日公开开庭审理了本案。原告*全及其委托代理人李彦,被告**区政府的出庭应诉负责人副区长**及该区政府的委托代理人毛彦,被告**街办的出庭应诉负责人**及该街办的委托代理人**到庭参加诉讼。因***华与涉案房屋有利害关系,经其申请,本院依法准许其为原告参加诉讼。本案现已审理终结

原告诉称,原告系位于山西省太原市**区**大街*排*号*户房屋的合法所有权人。2016年,原告房屋被列入“太原市**区**社区城中村改造”征地拆迁项目2018年11月28日,被告在未与原告签订拆迁补偿协议且未通知原告本人到场的情况下,原告房屋被强制拆除。为维护原告的合法权益,特诉请法院依法判令:被告**区政府、**街办强制拆除原告房屋的行为违法

被告**区政府、**街办辩称,1.**区政府不是本案适格的被告,**区政府提交的《太原市**区****社区城中村改造拆迁安置补偿方粲》、《太原市**区**社区宅基地拆迁安置补偿协议》以及**集体经济改制公司山西**投资有限公司的董事会、监事会会议纪要等证据可以充分证明,**社区的拆迁实施主体是山西**投资有限公司,不是**区政府。2.原告提交的证据不能证明原告房屋系由**区政府、**街办组织或参与拆除的,原告诉请无享实依据。故诉请法院依法驳回原告诉请

原告向本院提交了以下证据、依据:1.宅基地使用证、**居委会出具的身份证明;2.房屋拆除前后及拆除现场的照片十张、光盘一张;3.太原市公安局110受理单五份;4.报警录音文字整理;5.**区政〔2016〕46号《**区政府关于<>**区****社区城中村改造拆迁安置补偿方案>的批复》、**区政函[201798号《**区政府关于**村城中村改造用地范围内地上建筑物处置情况的函》、**区政函[2018171号《**区政府关于推进办理**城改手续有关事宜的承诺函》、并政发〔2013)12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。上述证据、依据用以证明原告、被告主体适格,且被告强制拆除原告房屋的行为违

被告**区政府向本院提交了以下证据:1.《太原市**区****社区城中村改造拆迁安置补偿方案》;2《太原市**区**社区宅基地拆迁安置补偿协议》;3.会议记录两份;4.宅基地清查发证登记表;5.拆迁安置补偿款现金支票;6.太原市**区**办事处**社区居民委员会、山西**公司出具的情况说明;7.**城中村改造第二次公建补偿协议;8.**社区居民委员会出具的身份证明。上述证据用以证明**区政府不是本案适格被告,且涉案房屋并非是被强制拆除

被告**街办向本院提交的证据与**区政府的证据

经庭审质证,被告**区政府、**街办对原告提交的证据1无异议,对证据2-5的证明目的有异议。原告对被告**区政府、**街办提交的证据1的关联性有异议,对证据2、7的合法性有异议,对证据3、6的真实性有异议,对证据4的证明目的有异议,对证据5的真实性、合法性,关联性均有异议,对证据8无异议

本院对上述证据认证如下:原,被告提交的证据能够证明本案下列事实,本院予以认可

经审理查明,*虎在山西省太原市**区**村有一处宅基地,现*虎已死亡,其与妻子**育有一子一女即原告*全*华,该家庭并未进行过分家析产,太原市**区**村属于市区政府确定的城中村,原告在未得到补偿的前提下,其居住的涉案房屋于2018年11月28日被强制拆除原告认为合法权益受损,遂形成本诉

另查明,2016年8月29日,山西**投资有限公司和太原市**区**办事处**社区居民委员会、中共太原市**区****社区支部委员会作出《太原市**区**路街遒**社区城中村改造拆迁安置补偿方案》,其中载明:山西**投资有限公司为整村改造的搬迁主体,区政府安排成立指挥部,具体指导**整村改造工作。2017年4月1日,**区政府发布了**区政函〔2017]98号《**区政府关于**村城中村改造用地范围内地上建筑物处置情况的函》,主要内容为:该村拆迁补偿方案已经“四议两公开”通过,并经区政府批准实施,改造范围内的建筑物已基本拆除完毕,尚未拆迁到位的建筑物,在土地出让前,由我区政府负责拆除或处罚到位。2018年1月5日,山西**投资有限公司和太原市**区**办事处**社区居民委员会、中共太原市**区****社区支部委员会召开了**社区剩余宅院集中拆除会议

本院认为,本案的争议焦点有两个,一是**区政府、**街办是否是适格被告,二是被告主体适格的前提下,其拆除行为是否违法。

关于第一个争议焦点,即被告是否对原告的房屋组织实施了行政强制拆除行为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定,有具体的事实根据是提起行政诉讼的法定条件之一。条文中所述的“有具体的事实根据”,主要是指证明被诉行政行为和实施行为存在的证据材料,本案中,被告**区政府安排成立了**城中村改造指挥部”,具体指导该村整村改造工作,并批复被告**街办组织实施该村的拆迁补偿安置工作,被告**区政府发布的**区政函(201798号也说明:区政府负贵拆除改造范围内尚未拆迁到位的建筑物。并结合原告提交的报警记录,能够证明二被告组织并具体实施了拆除原告房屋的行为,被告主体适格

关于第二个争议焦点,被告**区政府、**街办拆除原告房屋的行为是否违法。在房屋征拆过程中,必须遵循先补偿、后搬迁的原则,二被告作为原告房屋的拆补主体,在未与原告签订补偿协议,也未对原告房屋进行补偿安置的前提下,而且在无行政强制执行权,又未依法申请人民法院强制执行的情况下,即拆除了原告房屋,其行为违法。因此,本院对原告要求确认二被告强制拆除原告房屋行为违法的诉讼请求予以支持综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:

确认被告太原市**区人民政府强制拆除原告*全、郝***华位于太原市**区**大街***户房屋的行为违法

案件受理费50元,由被告太原市**区人民政府负担

如不服本判决,可在判决书送达之目起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省高级人民法院

?

???????审判长 ???黄哲霞

??????审判员 ???赵林

???????人民陪审员 ?赵爱平

???O一月二十

??????书记员 ??郭姝月

?

?

?

?

?